摘要： 无论是查新用户还是查新机构，在图书查新认知上的缺陷对图书查新的需求和发展产生了较大的负面影响。本文以用户为切入点开展图书查新研究，以期为提高对图书查新认识的全面性和准确性而作出努力，为图书查新的科学合理应用提供有益参考。 1、基于评价者视角的图书查新新颖性认知研究。 本文通过文献调研方法，梳理分析图书评价领域中新颖性评价相关内容，归纳总结评价者对图书新颖性的定义和评价指标，从而确定图书查新新颖性的具体表现及其内涵，继而构建图书查新的新颖性认知框架。图书评价中有关新颖性的具体表现是多样化的，概括来讲主要有内容和形式两个方面。图书内容可以涉及选题、题材、主题、观点、思想、见解、理论、知识、方法、技术、资料、数据、论证、结果、结论等方面的创新；图书形式具体涉及整体结构、组织方式、体例、体裁、撰写方法、表达方式、行文风格、技术手段应用等方面的创新。结合现有科技查新规范对新颖性的定义，可以通过三维框架来认识图书查新的“新颖性”问题，三个维度分别为图书内容、图书形式以及时间维度。为了增强此认知框架在图书查新时的可操作性，查新人员可以借鉴上述图书评价中关于图书内容和形式新颖性的具体表现，时间维度则可以结合图书出版时间、查新时间等进行考虑。 2、基于被评价者视角的图书查新新颖性类型研究。 本文选取图书查新实际案例开展研究，首先利用查新委托书及其相关研究资料分析被评价者（查新委托人）对图书新颖性的自评结果，再结合查新报告剖析自评结果和查新结果之间的契合度和差异性，从而提出图书查新的新颖性类型。分析结果显示，委托人对图书新颖性的自评中存在重形式不重内容、重内容不重形式等问题。实践中发现，上述三维框架中的图书内容、图书形式以及时间确实是体现查新项目新颖性的三个主要方面，但对于不同的查新项目，三者的权重有所区别。由此，图书查新的新颖性类型大体可以分为三种：（1）内容重于形式。所查证图书包含明显的创新性内容，如新理论、新思想、新观点、新数据、新方法、新技术、新进展、新应用等等，这种情况下，查新时可以不需要强调是否采用图书这种成果形式。（2）内容与形式（或时间）并重。这种情况主要表现为已见相同或相似主题内容的图书，但在编排结构、撰写方式等形式上有差别，或者发表时间有先后。（3）形式重于内容。所查图书包含的内容要点分别已见文献报道，但未以图书的形式发表，即把这些内容同时编入同一本图书中，与其他单篇相关文献相比更全面、更系统、更完整。在查新过程中，查新人员往往需要根据委托人的原始需求进行初步的检索，然后建议和引导委托人对查新点和查新要求进行修改，修改可能是一次或多次，这是一个不断调整和完善的过程。 3、图书查新技术研究。 针对图书查新实际操作中的查新点确定、信息资源选择以及查新报告撰写等关键技术环节和难点问题，本文提出了相应的可行性方案，包括查新点提炼的基本流程图，文献信息资源的选择建议，查新报告撰写方式等。（1）在查新点提炼流程中，图书内容新颖性判断是首要部分，即在图书查新中需首先确定图书内容有无新颖性、哪些内容有新颖性，这是提炼查新点的第一步。如果图书内容有新颖性，则可以确定查新点；如果图书内容没有新颖性，则需进一步判断在时间或形式维度上是否具有新颖性；如果时间或形式上有新颖性，则可以确定查新点，如果还是没有新颖性，则需修改查新点并开始一个新的新颖性判断循环。（2）在信息资源选择中，应在现有规范的指导下，根据不同查询需求（如图书内容新颖性查询、图书形式新颖性查询）选择不同类型的信息资源，具体涉及综合型数据库和检索平台、学科型数据库和检索平台、学术搜索引擎、书目系统、网站等。（3）在图书查新报告的撰写中，在项目科学技术要点、文献信息资源、检索结果、查新结论中都需要有相应的描述和说明。在项目科学技术要点部分，应写明图书成果形式、出版状态以及图书内容信息。在检索结果部分，对于检出的图书信息可单独进行列举和说明，根据新颖性对比需要可灵活利用图书的简介、摘要、序言、目录、全文等内容信息进行摘录。在查新结论部分，需清楚描述图书内容的新颖性和图书形式的新颖性。  

关键字： 用户;图书查新;新颖性;认知框架;科研评价