京津冀地区是我国经济发展的重要区域，是区域整体协同创新发展引领区和全国创新驱动经济增长新引擎。2018年11月，京津冀科技有关部门共同举办了“京津冀科研院所联盟工作会暨百家院所走进天津·京津冀协同创新系列活动”，明确了三地科研院所协同创新的机制及相关事项，为京津冀科研院所协同发展奠定了坚实的基础。京津冀科研院所联盟的不断发展壮大，促进了三地科研院所资源的开放共享和创新要素的自由流动，逐步呈现出优势互补、共同发力、错位发展的协同发展态势。当前，京津冀科研院所协同创新日益受到重视，从“点”上看，形成了一批协同创新的标志性成果和亮点，但从“面”上看，三地科研院所间协同创新的整体现状以及协同的程度如何，能否定量测度，诸如此类的问题还需要进一步思考和研究。从国内外学者对区域协同创新进行的大量研究来看，目前关于协同创新的定量分析大多是基于对协同创新广义内涵的理解，主要应用于绩效关系以及外部系统之间的协同发展研究，鲜有研究对特定区域、特定创新主体内部的协同关系，比如科研院所间的协同创新进行定量测度。因此，本文试图从特定区域和特定创新主体的范畴出发，下沉研究视角，运用复合系统协同度模型，对京津冀区域科研院所之间的协同创新关系进行定量分析，以期通过量化分析的角度的呈现出京津冀科研院所协同发展状态。

总的看，京津冀三地科研院所创新的演进阶段有所不同，三地科研院所整体处于中度协同创新阶段，分地区看，北京科研院所协同度总体要高于天津和河北，原因有两方面，一方面在创新投入的维度，北京呈现出“一枝独大”的特征，特别是科研经费投入远高于天津、河北，2017年北京研发（R&D）经费投入是天津的3.44倍、河北的3.49倍；另一方面，从知识产权、技术应用等为表征的创新产出和创新效率来看，三地存在较大差异。一是从投入产出角度看，区域内科研院所之间的协同创新紧密程度，主要取决于创新资源的合理配置程度，创新资源集聚多寡对协同创新的影响并非呈简单的线性关系；二是区域间科研院所协同创新紧密程度，更多是建立在区域创新发展水平上，水平接近的区域协同创新程度相对越高，反之越低。创新水平相对较高的区域之间的协同可认为是高水平协同，创新水平相对较低的区域之间的可认为是低水平协同。

为完善京津冀三地科研院所协同创新，提出对策建议如下：

（1）进一步巩固自身优势、补齐短板提升协同发展水平。从目前的情况看，三地科研院所在科技资源共享、利益捆绑机制、成果转化、产学研等方面仍然存在诸多不足。一些新的机制、新的模式实施起来还需要过程和摸索，体制机制障碍这些问题对三地科研院所协同创新发展形成了制约。

（2）推动发挥“1+1+1>3”的效应，北京市应该进一步发挥其科研院所资源集聚优势，在保持创新经费、创新人员等投入的同时，应突出业绩导向，克服唯论文、唯专利等倾向，注重提升科技论文、专利、标准等创新成果产出的质量和水平，切实提升成果转化能力，真正实现投入产出的均衡化和效益最大化，同时强化与天津、河北的创新资源对接与合作，扩大技术输出；天津市可以借助国家战略叠加的优势，积极承接北京创新资源疏解，争取一批高水平的科研院所来津发展，进一步聚集高端资源，同时挖掘现有科研院所潜力，在巩固产业创新能力的同时，增强科研院所的原始创新水平，保持好科研院所协同发展的稳定性；河北省深入落实供给侧结构性改革，加大创新供给，重点在科研经费和科研项目上加大投入，并在创新产出子系统上做好统筹布局，保持有序发展，同时加强与北京、天津的合作，特别是加大对科研院所技术转移转化的支持力度。

（3）构建京津冀科研院所长效合作机制。推进京津冀科研院所科技创新统筹布局，结合京津冀科研院所的基础和特色，以科研院所为主导，统筹京津冀企业、应用单位、科技服务机构、金融机构等各类机构，形成科技创新主体、科技创新受体、科技服务、金融服务等链条式发展结构。充分发挥京津冀科研院所科技资源优势，寻找合适的耦合点，根据不同的科研院所类型，因地制宜地确定合理协同创新路径。建立京津冀院所资源的多源多向流动机制，比如人才流动、资金流动、技术流动、知识流动等。

（4）搭建京津冀科研院所合作平台。依托京津冀科研院所优势，通过共同组建或与企业、大学等其它创新主体共同组建产业联盟、新型研发机构、孵化器等方式，形成紧密的创新合作网络。创新科技链与产业链结合的新模式，探索以产权为纽带、以市场为导向，三地共同组建科技企业，推动院所成果转移转化。优化京津冀科研院所发展的金融环境，发挥财政性资金和各类基金的引导作用，以协同创新为导向，支持京津冀科研院所发展，比如在项目合作、技术联合公共、人才交流等方面给予支持。

 

本文为缩略版，全文见《中国科技资源导刊》2020年第2期

http://zxs.ijournals.cn/zgkjzydk/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20200213&flag=1