医药企业科技创新力评价研究
科技创新力评价对于制定企业发展策略、提高企业科技创新水平具有重要意义。然而,据初步了解,现有指标体系用于医药企业科技创新力评价还存在一些问题。本研究拟对医药企业科技创新力评价体系的现状和问题进行梳理,并提出相应的改进建议。
企业科技创新力评价榜单见表1,这些榜单所纳入的企业覆盖各行各业,生物医药企业涵盖其中,不同行业的企业采用同一套标准进行评价。采用通用指标体系来评价医药企业科技创新力面临的最大的问题是指标的适用性较差,无法全面反映医药企业的创新力。医药科技创新具有研发周期长、风险高、成功率低等特点,整个创新过程包括基础研究、技术开发、临床试验、产品注册、上市销售多个环节,其中临床试验和产品注册又是医药行业所特有的创新环节。然而,通用指标体系不针对某一特定行业,其针对性往往较差,未能很好地覆盖医药企业创新全环节。
表1. 通用型企业创新力评价榜单
主办单位 |
排行榜名称 |
评价方法 |
不足 |
福布斯 |
最具创新力企业100强 |
投资者基于企业研发投入和其对创新产品的期待程度给公司一个估值,再用估值减去现金流这算价值,得出创新溢价 |
由投资者主观判断,不够客观 |
Fast Company |
最具创新力公司 |
通过资深的专业记者投票 |
记者投票不够客观 |
投资与创新全球委员会 |
全球产业创新公司100强 |
投票 |
投票结果不够客观 |
USA Today |
世界上最具创新力的50家企业 |
专利数量排名 |
仅仅采用专利数量这一个指标并不能全面反映企业的创新力。 |
科瑞唯安 |
全球百强创新企业排行 |
专利数量、专利授权成功率、全球化布局以及专利影响力综合排名 |
仅关注专利环节,忽略了其他环节 |
中国人民大学 |
中国企业创新能力百千万排行榜 |
技术方面,基于专利的数量和质量对企业的技术创新能力进行评价 |
仅关注专利指标,忽略了其他环节 |
普华永道 |
全球创新1000强 |
全球规模最大的1000家上市公司在该年度在研发方面的投入排名 |
仅关注研发投入环节,忽略了其他环节 |
中国企业评价协会 |
中国企业自主创新TOP100 |
针对产业内规模以上企业发放问卷,收集数据 |
该指标体系所选指标大多无公开获取渠道,依赖于企业上报,各企业对每个指标的理解不尽相同,很可能导致上报的数据之间并没有可比性。 |
第一财经 |
中国上市公司持续创新力大调查榜单 |
首先通过业绩和专利数据筛选出候选企业,然后由专家组对候选企业进行打分。 |
打分结果过于依赖专家的主观判断,客观性不足 |
专门针对医药企业的创新力评价榜单包括3个(表2),这3个榜单存在如下几方面的问题:(1)指标体系理论基础薄弱,从而导致科学性不足,科技创新力评价指标体系的构建原则中首要的一条就是科学性,要满足科学性,首先要对评价对象的内涵做深入分析,找到相应的影响因素,再根据上述原则选取指标,但目前的指标体系尚未做到这一点;(2)指标体系缺乏综合性,无法全面评价企业的科技创新力,制药公司科技创新力受多种因素的综合影响,目前的指标体系未能很好地把握指标的综合性,导致评价角度不全,结果缺乏可信度;(3)指标体系导向性不足,难以达到评价目的,任何一个指标体系的设置都应建立在导向明确的基础上,对于医药行业而言,纳入一些引导企业创新发展的指标很有必要,比如1类新药注册数量、国际市场注册数量、罕见病药物注册数量,但目前的指标体系中往往缺乏此类指标,导向性不足。
表2. 专门针对医药企业的创新力评价榜单
主办单位 |
排行榜名称 |
评价方法 |
不足 |
中国医药工业信息中心 |
中国创新力医药工业企业榜单 |
分别从产品和企业两个层面,组织专家团队对企业打分,加权计算后获得企业的综合得分,生成最终榜单 |
一是评价框架缺乏理论支撑,各个评价维度之间的关系比较混乱;二是只关注了创新链条中新药注册之后的环节,未关注之前的专利和临床试验等重要环节。 |
中国医药企业管理协会 |
医药上市公司研发实力排行榜 |
去除商业公司,取研发总费用投入大于1亿元的企业、按照一定的权重和标准进行评分 |
只关注临床试验之前的指标,忽略了药品注册及上市后的指标。 |
药智网 |
中国药品研发实力排行榜 |
对不同维度评分,最终计算总分 |
一方面是受理批准情况权重过大,其他指标缺乏,另一方面是最新排名依赖于前一年排名 |
建议深入剖析医药企业科技创新力的内涵及影响因素,理清医药企业科技创新的关键环节,明确评价目的,基于此构建出具有医药行业特异性且理论基础扎实、科学性强、可操作性强、导向明确的评价指标体系。具体而言,一是紧密围绕企业科技创新力的内涵,全面考虑创新战略-资源投入-创新活动-创新产出-创新转化-创新支撑整个创新环节搭建层次框架;二是在选择指标时,充分考虑医药企业创新研发全环节,充分体现医药企业的特点,选取覆盖基础研究、技术开发、临床开发、产品注册等多个创新环节的指标;三是增强创新导向性,比如将1类新药数量、罕见病新药数量、进入国际市场的新药数量等指标纳入进来,或者对此类指标赋予更高权重;四是尽量纳入可以稳定获取数据的指标,以增强指标体系的实用性。
本文为缩略版,全文见《中国科技资源导刊》2020年第2期
http://zxs.ijournals.cn/zgkjzydk/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20200207&flag=1