首页>环球科技 关注此文用户还关注:

协同创新中心绩效评价初探

产出机构: 河海大学;苏州大学;江苏省教育厅
提交机构: 中国科学技术信息研究所
产出日期: 2020-03-27   
发布日期: 2020-07-09   
作者: 王钰云;席建;陈军冰;蔡宇青;

 

摘要: 本研究基于区域创新系统理论从协同创新环境、投入、过程、产出和效用5个系统行为模块构建协同创新绩 效评价体系,并通过模糊综合评价模型对江苏某高校协同创新中心进行绩效评价。再基于评价结果挖掘其协同创新绩 效提升的瓶颈,进而从控制协同创新过程、改善协同创新产出评价两方面提出了其绩效提升的策略。
关键字: 区域创新系统理论;创新系统行为;协同创新中心;绩效评价;模糊综合评价;

教育部自2012年启动实施“高等学校创新能力提升计划”(下文简称“2011计划”),旨在建立一批“2011协同创新中心”,大力推进高校与高校、科研院所、行业企业、地方政府以及国外科研机构的深度合作。计划实施以来,已立项建设国家级协同创新中心34个,省级协同创新中心数百个;2018年,教育部又认定了第一批省部共建协同创新中心59家;协同创新中心建设工作开展地如火如荼。但所建设、培育的协同创新中心能否满足国家和地方需求尚未可知,对此,本文拟对协同创新中心实施绩效进行初步探讨。

1.评价的内容

通过在“中国知网” ( CNKI) 数据库以“协同创新绩效”为关键词筛选经济类、科技类权威期刊2014-2018年发表的相关文献抽取其评价指标,在结合产学研协同创新绩效评价内涵及系统行为分析的基础上,基于区域创新系统理论,运用德尔菲法对已有指标进行分类、归纳,最终确定协同创新中心的绩效评价可从协同创新环境、协同创新投入、协同创新过程、协同创新产出和协同创新效用5部分展开,构造了一种开放型指标体系。

2.评价指标体系构建及分析

本文的指标体系是在层次分析法(ANP)的基础上扩展而来的,主要针对系统行为具有依赖性的情况进行决策。ANP结构分为控制层和网络层,在协同创新中心绩效评价体系中,绩效即为控制层的唯一元素;通过对系统行为的模块解析及关联性分析可知:协同创新中心的系统行为包括协同创新环境、协同创新投入、协同创新过程、协同创新产出和协同创新效用这五个模块,其共同作用、相互影响,形成协同创新中心的绩效。

基于此可构建协同创新中心绩效评价体系网络,网络层由协同创新环境、协同创新投入、协同创新过程、协同创新产出和协同创新效用这五个指标组成,该层称为主因子层,而这五个指标则称为主因子。协同创新中心绩效评价是由各方面的影响因素相互影响、共同作用的,有定性因素也有定量因素。考虑到构建产学研协同创新绩效评价体系的全面性,本研究选择5个二级指标(主因子)和 20 个三级指标(次因子)构成指标评价体系,该体系是定量指标与定性指标相结合的结果。根据协同创新中心绩效评价体系网络图,次因子间也存在相互影响、相互作用,本研究在上文文献分析的基础上,结合部分专家经验构造了次因子指标之间的影响关系。

在咨询专家意见的基础上,运用德尔菲法构建5个主因子的比较矩阵,同时构建每个主因子下的次因子组的对比矩阵形成一个20阶的超级对比矩阵, 其中这个超级对比矩阵内是一个5阶的块矩阵。通过将主因子层比较矩阵和超级对比矩阵导入Super Decision软件计算得出主因子层权矩阵、不加权超矩阵、加权超矩阵以及极限超矩阵的结果,即协同创新中心评价指标权重。5个主因子中,协同创新过程(a3)的权重最大,为0.374597;其次依次是协同创新产出(a4)、协同创新效用(a5)和协同创新环境(a1),权重分别为0.194248、0.184471、0.174235,协同创新投入(a2)的权重最小,为0.07245。在20个次因子中,指标权重值超过0.07(权重加和超过0.5)的指标有:重大项目运行情况(a34)、资源、平台利用程度(a32)、产学研各方的沟通强度(a31)、方法型产出(a42)、产学研各主体人员结构(a13)、产学研各方创新能力提升程度(a51);其中权重最高的前三个因素均是反映协同创新过程的因素,从另一个方面表现了协同创新过程对其绩效的重要性;协同创新产出指标中,方法型产出权重超过0.07,这充分体现了国家对于协同创新体机制体制改革的要求,而人才产出权重也超过0.05,强调了高校教书育人的本质,也体现了协同创新以高校为主体的内涵,同时这两个指标的高权重还揭示了协同创新产出的重要性;产学研各主体人员结构是隶属于协同创新环境的次因子,反映了原有从事科研活动的人员数量和质量对协同创新的影响力较大;最后,产学研各方创新能力提升程度是协同创新效用主因子下的指标,该指标权重较高,反映了国家实施“2011计划”的初衷。

3.实证分析

采用模糊综合评价法并邀请若干协同创新领域相关专家对江苏某高校协同创新中心协同创新绩效进行打分,以评估该中心协同创新运行成效,协同创新绩效总体而言较好,但仍有较大提升空间。结合该中心绩效评价结果,为进一步提高协同创新中心绩效,提出以下策略建议:

(1) 加强对协同创新过程的控制

协同创新过程是影响产学研协同创新绩效最重要的环节,而该环节中两个最为重要的指标:资源、平台利用程度与重大项目运行情况的效果却不理想,因而加强对这两方面内容的管理、控制,可以有效的提升产学研协同创新的绩效。

(2) 改善对协同创新产出的评价

在中心协同创新产出的评价中,仅知识型产出相对而言效果尚可,但评分仍较低,经分析可知,这是因为以往高校对于创新产出的考核多集中于论文、专利、专著、奖励等知识型产出,且重数量轻质量,或对质量没有明确的判断标准,导致其在现有的考核标准下,整体效果不佳。因而,加强对其协同创新产出的评价,改善其评价体系,可以很好的引导其进行高效地协同创新,从而提升协同创新绩效。

 

本文为缩略版,全文见《中国科技资源导刊》2020年第2期

http://zxs.ijournals.cn/zgkjzydk/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20200206&flag=1